桃園航空城起飛了？

2008年總統選戰，藍營提出「愛台十二建設」的選舉政見與承諾，選後，該還的總是要還，但重點是拿什麼來還？

名列「愛台十二建設」首要旗艦計畫的桃園航空城計畫（包括「桃園航空城機場園區建設計畫」及「桃園航空城附近地區建設計畫」），2013年成為行政院專案推動計畫，3月27日核定為重大建設，同時間各行政部門快速放手、鬆綁（4月1日～4月10日間），環保署政策環評（二次會議）快速審議完成，農委會同意農業用地變更使用，經濟部水利署同意用水計畫，地政司也同意區段徵收公益性及必要性評估報告。

表面上是各個單位都同意了，其實，是各個單位都不願意基於權責、勇於任事與負責，故通通放手快速通過或同意，而將責任與壓力直接加諸於最後階段（內政部都市計畫委員會）的審議。

 

球員兼裁判

2013年4月25日，內政部區域計畫委員會召開第323次會議，當日議程的唯一案件是「新訂桃園國際機場園區及附近地區特地區計畫」，是的，唯一議案。新訂都市計畫是否適當與合理，攸關國土發展，以及大量農業生產環境的釋出，因此區域計畫委會的審議相當重要且關鍵。我擔心是不是也要放手了，所以向學生請假出席與見證。

因本案的擬定機關是內政部，會議的簡報者亦是內政部營建署城鄉分署長（洪嘉宏），而民主議事的基本常理應在審議過程避免球員兼裁判，因此，會議陳情發言時，我提出程序問題，要求本案不僅主席應予迴避，且內政部所屬各單位之委員亦應迴避審查。

會議主持人（原應為主任委員李鴻源，由政務次長蕭家淇代理）直接請業務單位回答，而業務單位（綜合計畫組長陳繼鳴）盡責的表示：「因本次會議係審查都市計畫，按都市計畫係屬公共利益，並非個別利益，故行政部門本係基於區域計畫及都市計畫之公益性審查本案，包括所有公務人員並非圖利特定個案，是以，針對該屬性案件並無迴避問題。」此外，林建元委員亦表示：「除作業單位所提理由外，因本次與會委員對於主席人選並無異議，亦為重要理由之一。」

這樣的說法很令人傻眼，因為問題關鍵從來不在利益（公共利益或個別利益），而是在於行政程序中公務員是否為當事人，有沒有應自行迴避之事由。但會議的演出昭告我們，需不需要迴避不是法令規範的問題，只要由球員負責說明，並由裁判掛保證，就可以球員兼裁判。是這樣嗎？這到底是民主議事還是制度暴力？

於是，主席繼續主持會議，而我已無任何發言機會，且被請出議場，心中也大致確定會議的結果--同意。

 

國土、環境與資源的失控

台灣的都市發展長期失控，而造成嚴重供過於求的現況，且因不斷圈用農業用地新訂或擴大都市計畫，致使農地炒作不斷，並危及糧食安全。

而桃園縣的都市發展狀況，表面上都市計畫人口達成率已達82.85%，但進一步的檢視，即知其實更是嚴重失控的地區。

本案周邊之都市發展的人口發展率，南崁新市鎮都市計畫162%，為嚴重過度發展；大園都市計畫（53%）與蘆竹都市計畫（63%），都仍有很大的計畫人口缺口；除此之外，大原菓林都市計畫（17%）、桃園航空貨運區都市計畫（17%），以及高鐵特定區都市計畫（14%），則是與原計畫人口嚴重脫節的超級低度發展。另外，桃園縣現況住宅閒置率為21%，閒置的戶量達153717戶。這些都證明了失控的發展現況。

桃園航空城這個未來將新增20萬計畫人口的超級都市計畫案，計畫總面積4791公頃，將使用農業用地2518公頃，佔計畫總面積之52.56%，其中特定農業區有1487公頃，佔計畫總面積之31.04%，又計畫範圍位於洪氾一級管制區以及地下水管制區，這樣的都市發展合理嗎、適當嗎？

最荒謬的是，新訂或擴大都市計畫應優先考量是否有充足水源，而航空城的水源當然不是由水利署（同意用水計畫）與台水公司（同意供水）背書即可（同意從來都是很簡單的事），區委會應考量的關鍵在於水從哪理來、有沒有水源，若無可新增的水源，未來如何移撥、會損及哪些人，這些問題被釐清了嗎？

誰的爛攤子？

桃園縣長吳志揚參與了會議，發言時亦強調本案「一直無法定案」，但事實真的不是如此，本案早已定案。

內政部早在2010年為航空城計畫的開發量身訂做「桃園航空城區域計畫」（該年4月30日公告實施），也就是桃園航空城在該計畫下，早就可以進行非都市土地的開發，但為何幾年來皆未開發，現卻又要以變更為都市計畫區的方式來進行開發。這正是本案最大的問題所在，而內政部推動的實價登錄也提供了關鍵訊息，第一是農地交易每坪5～8萬元，第二是交易熱絡，恰恰驗證地方「土地已經貴到不能碰了」的說法。

農地的炒作從來都是政治的利基所在。道理很簡單，透過區域計畫炒一回，都市計畫再炒一次。

2012年底，內政部李鴻源部長（區域計畫主任委員）在台東大學演講時，告訴年輕學子，2030年將會交給他們缺糧、缺水等問題的「爛攤子」。李部長的確瞭解狀況且勇於講真話，但是李部長不能忘了，他正站在最好、最有利的位置上，至少至少不應再讓這個攤子繼續爛下去。

那天，計畫很快的通過了，我看到更爛、更糟的爛攤子。