敗家行動全面啟動

日前行政院農委會訂定「行政院農業委員會林務局經管國有林地變更為非公用財產處理要點」，並於3月13日以農林務字第1011720366號令公告生效。從食品安全到禽畜疫情再到國土山林開門，農委會直可謂喪盡天良，而台灣社會的保全危機已非兵臨城下，而是將隨時引爆、崩壞。

此舉，是山林政策由保育轉為開放與開發的急轉彎，國有林地一經變更為非公用財產，即轉由國有財產局管理，並可依國有財產法承租與讓售，讓本應積極管理的違法使用得以就地合法，也讓應優先回收復育的放租林地得以讓售。而農委會在政策制訂的過程，既未說明政策轉向、准許變更之因由，也未評估變更後的國土保安影響，更沒有開放公民參與討論，顯然是威權決策的復辟。

該處理要點第二條可謂是農委會的國有林地大放送，包括訂有租約作建築或附屬用地使用（含擴大使用租約約定以外土地）、訂有租約作水田、旱地使用，以及做寺廟、教堂使用的林地，皆得變更為非公用財產，這些國有林地正是致令台灣社會旱澇與生態災難不斷的原因之一，亦是政府長期推動國土復育的國土劣化地區。此外，縣市地方政府因地方發展需要報經中央農業主管機關核定之農業專區亦可變更，這是容許大面積且完整的山林濫墾，難道農委會真要教台灣山地無林、農地無田？最後，其他已無法恢復營林者皆可變更，這簡直是鼓勵破壞山林，且毀壞得越徹底，越能夠就地合法變更。

森林需要管理，是因為人類的行為，若無人為之活動，則森林自然而然，生、長、老、死循環演替，根本無須管理。因此，森林管理的對象絕非森林本身，而是使用林地的人及其使用行為。農委會竟將國有林地中使用行為最脫序失控、最需要管理、甚至劣化亟需復育者變更，解除（解放）自我的職責，這已超越無能、弱智所能形容，簡直是顢頇的極致展現，這樣的政府機器，真的可以廢了。

但是，致令官箴不彰、文官腐化、行政殘障的是政治力量，簡言之，老闆在哪裡？誰對農委會上下其手？讓官僚體制喪盡天良的那隻手到底在哪裡？去年10月14日立法院林明溱委員質詢，建議放寬國有承租山坡地種植茶葉的法令限制，前行政院長吳敦義立即指示農委會邀集相關專家，研究是否允許以兼種方式（混農林業）保留茶園，並在11月10日院會砲火四射，點名並痛斥農委會林務局的國有林放租林地管理制度「無能之至」、「敗家作法」。原來農委會可以如此毀家、滅家，且敗得如此淋漓盡致，有跡可尋。

立法院林淑芬、張曉風、林世嘉等委員已於3月20日在院會臨時提案並通過撤銷該行政命令，後續農委會是否辦理公告廢止該命令，當可檢驗官僚腐化的程度。但不僅只農委會，內政部亦已於2月29日公告修正「國家公園範圍內執行促進民間參與公共建設案開發行為處理原則」，開啟國加公園BOT開發的後門。而環保署則正修正「一般廢棄物-垃圾焚化廠焚化底渣再利用管理方式」，讓焚化爐底渣可回填於非直接農作（包括畜養與養殖）之農地。權力者正讓山林瓦解、國土失控，而典當的卻是你、我共同的未來。不是未來，是近在咫尺的明天。

歸零的思考

偶爾還看到有線電視播放90年代電影「野蠻遊戲（Jumanji）」，在危險卻炫惑的遊戲中，叢林與文明不斷交錯而危機四伏，而遊戲規則明訂，必須回到原點遊戲才得結束。我不禁要問，當代（科技）文明與文明以前，到底誰才是野蠻？且當代（科技）文明為何不見「回到原點」的思考，遑論行動？

2012年3月11日，日本福島核災後一年，台灣民間社會發起北、中、南告別核電遊行，名為「歸零」。行前數日，地球公民基金會伙伴來電詢問，當天是否上戰車宣講，我真的很想單純作為一個人、作為2個小孩的父親，帶著家人歸零行走，所以婉拒上車。

我的2個小孩，一個5歲，一個3歲。行前一天，為了讓他們知道為什麼要上街遊行，也為了鼓舞他們堅持走完長路，我說了個故事給他們聽，從用電、發電，說到核能、核廢。坦白說，核電真不是個好故事，我說得極為生冷，直到達悟人在故事中出現，孩子才張大眼眸、綻露笑齒。但當他們知道達悟人的家園竟被放了核電廠的ㄥㄥ（排泄物），3歲的弟弟立即衝進書房，跑出來時手中拿著台灣立體圖，問我達悟人住在哪裡？我指了蘭嶼，又指了金山、萬里、貢寮與墾丁，讓他們也知道核電廠的座落位置。5歲的姊姊問「怎麼（離我們）這麼近？」我試著說明當輻射外洩與擴散時，我們根本無處可躲，於是姊弟倆又異口同聲說「那我們怎麼辦？」「那達悟人怎麼辦？」

我沒有回答，只默默告訴自己「所以要走，要努力的走，要真誠且嚴正的走」。但是，這些問題，為人父母者，必須回答你的子女，不管你的子女是否問你，你都有責任。社會大眾必須回答達悟的朋友們，不管他們問或不問，你我都有責任。政府必須回答我們，不論我們問或不問，因為這是政府的天職。

3月11日當天，北台灣的雨時落時停、忽大忽小，倒是沿路依舊車水馬龍。3歲弟弟走在西門町就已經體力用盡，必須走一段抱一段；5歲姊姊一直走到館前路終於向我承認她沒力氣了，但仍想要堅持下去走到凱道，我告訴2個小孩他們的表現已經很棒，謝謝他們並開始說服他們回家。百貨公司前模擬核災警報，我請太太帶小孩回家（附帶一提，家的鑰匙在我身上）。

不安定的天候中，安定的走向凱道，途中環團朋友來找我上戰車，我還是沒上去（真的很抱歉）。腦中一再盤旋的是，日本311核災，是上天對台灣的「提示/現前」，台灣社會豈能見了棺材還不流淚。

歸零，我們才踏出第一步。雨又下了，頗大。雨中，我靜心祈祝福島，也祈祝福爾摩沙。

附註：謹向閱讀此文的朋友致歉，文中用了太多「我」字，寫得自己很不舒服，會努力改進。

農地多功能性的台灣經驗：底渣回填

2011年11月18日保育團體與立委召開記者會，揭露台中清水、龍井等農地遭回填垃圾焚化爐底渣，與會之環保署官員稱業者合法申請，並未違反環保署的再利用規範，但農委會官員則認為業者之現場堆置已違反農地使用（非農地農用）。

2012年2月13日行政院環保署召開「垃圾焚化爐底渣再利用管理方式修正草案」公聽會，其中「第7條增訂產品使用於農地時，不得用於直接農用之用途範圍，以降低經食物鏈傳輸污染風險；如非作為直接農用之用途範圍，施作時須具備隔離措施，並經所在地主管機關核可。」環保署並於次（14）日發出新聞稿回應媒體「焚化爐底渣放行農地」之報導，並澄清「是加嚴管理，非放行填農地」。

從環保署的作法與說法，可以確定幾件事：第一是焚化爐底渣回填確有污染風險。第二，環保署的修正草案確實是對底渣業者「加嚴管理」，因過往根本沒有管理。第三，但也確定修正草案是對農地使用與農糧安全管理開門「放行」，因為原有管制體制（法制與行政）並未同意。第四是最荒誕的事，環保署突然變成農地使用的主管機關，且愛怎麼用就怎麼用，而真正的主管機關（農委會與內政部）卻置身事外。

2000年「農業發展條例」修法，在放寬農地農有、落實農地農用的政策宣示下，開放農地自由買賣、興建農舍，內政部（營建署）與農委會於2001年共同訂定「農業用地興建農舍辦法」，共同管制農舍申請資格、建築規範等。但底渣回填農地本就是一種農地使用行為，其管理方式卻是由環保署主導，並自行劃分可與不可使用、如何使用？顯然地，整個政府的行政體制已是多頭馬車亂了套，而台灣社會風險的威脅（農地危機、糧食安全）已非兵臨城下，而是上演實境秀。

好吧，如果環保署要獨攬業務，那麼就必須具體回答以下問題：

1、底渣回填憑什麼可以分為直接與非直接農用、依據為何？又為何直接農用需降低傳輸污染風險，而非作為直接農用就不需要？

2、底渣回填非作為直接農用之農地，將影響農地之範圍、面積、區位分佈如何？對於農地健康與農糧安全有何衝擊？是否完成全盤評估？

3、底渣回填再利用是不是土地利用行為？若不是，為何不是、怎樣才算是？若是，現行法令如何規範？若無法規範，如何補救？

4、農地農用是農地政策的首要目標，底渣回填農地是不是「農用」？若不是，為何開門放行？

1990年代開始，以歐洲為主的許多國家，重新肯定農業與認同鄉村的價值，認為農業扮演的角色與農地的價值不只是鄉村的經濟生產，更重要的是環境與景觀的維護、水資源的管理、洪氾的管制以及社會文化的承襲等功能，此一農業與農地多功能性（Agricultural Multifunctionality）的觀念亦已成為歐盟、瑞士、挪威、日本、中國、韓國等國家對抗世界貿易組織（WTO）的農業貿易觀點，保護本國農業、農地與農民利益的基本立場。

2011年5月10、11日農委會舉行「全國糧食安全會議」，得出14項關鍵策略，其重要結論包括：訂定國內糧食自給率，在 2020 年提高至40%（目前為32%）；訂定糧食安全風險管理及強化農地維護、農業用水有效利用等。農委會新聞公報並宣稱：兩天結論將與相關部會納入政策規劃項目，具體落實，以維護國內糧食安全。台灣農業的多功能性與農地的多功能價值已不言自明。

然而底渣回填農地，不論是直接或非直接農用，已是一種嚴重危害農糧生產環境的利用行為。難不成是環保署創新思考，意圖創造全球農業與農地多功能性的新地景：底渣回填。

人與土地的交惡，正是人與自己交惡的第一步。環保署應該懸崖勒馬，勿以環保之名染污農業生產環境，這是與農為敵，並讓全民面臨風險威脅。而農委會與內政部更應勇敢站出來，對底渣回填農地說不，這只是盡一份應然的職與責罷了。

本文刊載於上下游新聞市集

「國家生技研究園區開發計畫」案外記

「國家生技研究園區開發計畫」案在中央研究院翁啟惠院長預告下（2011年5月9日到立法院教育及文化委員會進行業務報告時），於2011年6月10有條件通過環評，中央研究院確定攻佔台北市南港202兵工廠。

2012年1月13日（星期五）下午，收到來自中央研究院寄來的快捷包裹，內付翁院長書函乙紙，1月16日（星期一）函覆並退回包裹。

「鹿鳴」不知何物，僅將來函及回函公開，至盼翁院長及台灣社會掌握權力者躬身聆聽土地的聲音。

人之途

開路，不是文明的象徵，而是文明走向廢墟的第一步。開了路，文明就藉著工程鋪面望前走，走向不可逆的盡頭，除非災難將路歸零。

1960年代，信仰科技與進步的現代主義發展潮流，為了迎合汽車交通的持續成長，開創出「公路的世界」的公路建設黃金時期，這是人定勝天的極致展現，也是自然與人文夢魘的開端。在台灣，這齣證明人類偉大的荒謬劇，由交通部公路總局提出的環島公路網計畫忘情上演，以綿密的公路包圍並割裂台灣島，創造當代「公路的島嶼」。

不同的是，「公路的世界」早在1960年代即在西方文明中遭遇挑戰、抗爭與反省，而台灣到了2012年，「環島公路網」竟仍是揮不去的幽魂。全台唯一未經公路建設踐踏殘存的阿塱壹，已遭台26線（旭海至南田路段）道路工程劃過。開路的唯一目的是「環島公路網」，美其名的虛假理由是均衡區域發展或促進地方發展，這是幽魂邪惡之所在。

地方發展是社會共識，但不應與開路混為一談。地方發展應有整體思考，全盤分析願景、目標與問題、構想，才能明列可行的方案，並進行自然、社會、經濟、文化、教育各面向的規劃與評估。交通建設的確可能是策略選項之一，但前提是釐清地方發展是什麼，更重要的是，地方發展當然不會（也不應）摧毀發展的根本、瓦解發展的基盤，那叫做地方崩解而非地方發展。

更何況，過往的研究與現實經驗明白告訴我們，開路將因過路性的交通反造成地方發展的極化現象，就是強勢的地方愈強，弱勢的地方愈弱。因此，開路不僅不等於地方發展，更不會促進地方發展。果真如此，那麼開路的工程利益就成為地方政經勢力強要開路的唯一利基，地方民眾則在政治操作（開路是發展的「唯一解」）下，路尚未劃過，就先被割裂。蘇花高、蘇花改的爭議殷鑑不遠。

在文明的價值反思以及氣候變遷的常態災難下，台灣公路單位最該做什麼事？如果還是50年如一日的環島公路網，那就是病態了。

當代台灣社會亂象、環境災難與人性的沈淪成正比。台26線貫穿阿塱壹，不僅是工程至上輾斷當代根柢，更是眼前利益耗盡世代選擇。我們已葬送掉多少自然根系與文化花朵，難道連僅存的最後未來都要埋葬？

走進阿朗壹，是走進山與海的呼喚，是回歸人性與靈魂的原鄉。保留阿塱壹，是保留一條穿越過往與未來的時空長廊，是搶救人的心靈與人地的關係，讓台灣人重新定位自我，向自然低頭、向土地認同、向生命皈依。阿塱壹才是真正的「人之途」。

2012年1月18日，屏東縣政府將召開「阿塱壹自然保留區」審議會議，祈請天地、眾神以及眾人的善願力，護持阿朗壹。

關於興建農舍問題--給民進黨蔡英文主席的一封信

前言：2011年10月10日，筆者針對興建農舍問題去函民進黨蔡主席，2011年12月26日中央黨部秘書處回函。選後，公開回函與文章。

蔡主席，您好：

近日，有關貴黨蘇嘉全副總統候選人其妻在屏東長治鄉農地興建豪華農舍之事，成為社會輿論焦點。本人靜觀媒體報導後，深刻認為民主進步黨並未面對問題，貴黨對社會的所有說明，不僅未見對農地與農舍問題的前瞻，遑論改革的遠見。甚至蘇嘉全先生的所有回應，完全沒有自我反省，只有推託、遷就甚或質問別人的打爛仗，簡直令人失望到極點。

作為一個備受人民期待再度執政的在野黨，再不展現出眾所盼望的清明格局，難道真要讓台灣人對民主政治徹底絕望？

長期以來，台灣農鄉作為國家經濟發展的工具，農業淪為都市文明的附庸而始終不被肯定，農鄉不僅是提供糧食的「糧倉」，以及提供都市勞動力的「人倉」，更成為都市與工業發展搶地的「地倉」及搶水的「水倉」。

現階段農地面對外在力量的挑戰主要有二，一是以都市或工業發展之名，變更農業用地為都市或工業用地，鯨吞完整農地。例如進行中的新竹竹北「台灣知識經濟旗艦園區特定區計畫（簡稱璞玉計畫）」，本案由新竹地方藍、綠政客合流同謀，摧毀璞玉良田，將是民進黨不論執政與否都必須面對的土地不正義問題。第二是以農舍興建之名，興建豪華住宅，蠶食農地。此二挑戰將造成台灣農地與農糧危機，且事實是，台灣早已處在危機之中。

以農舍之名在農地上興建豪華住宅，源於制度性的開門，即是2000年「農業發展條例」修法，不僅開放農地自由買賣、興建農舍，新購農地亦可興建農舍，直可謂全面開放。並於2001年由內政部（營建署）與農委會訂定「農業用地興建農舍辦法」，試圖對農舍申請資格、建築規範進行管制。但制度性的缺口一開，即難再予限制，何況對農民與農業使用定義不清，以及授權地方政府審核、認定下，令台灣社會見縫就鑽的私民特質有如野火燎原。唉，今日遍地豪宅農舍，以及中央與地方詮釋莫衷一是之亂象，早在2000年修法時即應預見。

內政部（營建署）與農委會面對農地投機炒作與豪宅興建，已開始進行「農業用地興建農舍辦法」之修正，除增訂「申請人須無從事農業以外之專任職業」等做為農民實質身份審查要件外，並規定禁止興建農舍地區，以及對興建集村農舍進一步規範。但該修正（草案）在今（2011）年7月5日的公開說明會遭建築投資、仲介業與政治人物（特別是執政黨立委）強烈反對。

因此，建議民進黨應善用此契機，向社會宣布，選後將立即推動制度性的源頭改革，一方面評估農業發展條例修法的政策成效，分析十年來農舍興建呈現的問題，另一方面瞭解農民生活現況與需求，並藉此進行農業發展條例第十八條的檢討、修正（甚至廢止）。簡言之，重新檢討開門機制，讓制度性缺口消失。如此，才能凸顯貴黨與藍色嗜土政黨的區隔，真正回歸土地正義的精神。

最後，對於蘇嘉全先生其妻之作法（興建豪宅農舍）以及其本人之說法，若作為一個尋常百姓，可以被理解，因為「鑽營」的確是台灣私民社會最為人詬病的常態，此一常態必須以制度性的改革加以遏止。但是，作為一個政治人物，特別是擔任過農委會主委以及內政部部長（農業、農地與農舍的主管機關），這樣的作法與說法，都是不對、不應該且令人不齒的。因為，這已不是制度性問題而已，更是道德問題與價值問題。試想，作為農地與農舍把關手的農委會主委與內政部部長，不管在任或卸任，竟然親自挑戰體制、鑽營制度的模糊缺口，甚至自認為理所當然的沒有問題、不是問題，坦白說，這真的叫做「給人看破手腳」，更讓人對蘇嘉全先生擔任農委會主委與內政部部長時的台灣社會感到悲涼至極。說得更白些，就是竟讓這樣的人擔任農委會主委與內政部部長，可見台灣社會何其悲哀。

而今，蘇先生作為一個副總統候選人，其針對此事所言，真是令人非常、非常、非常失望的。這真的是民進黨面對台灣人民（特別是農民）的道德與價值危機。真心建言：道歉並請辭擔任副總統候選人，然後閉嘴、拆屋，才是民進黨帶領台灣社會變革的第一步。

蔡主席，台灣渴求明者、智者、仁者治國，而社會亦正在檢驗您，請讓我們相信，您就是。

台北大學不動產與城鄉環境系副教授

廖本全敬上

2011/10/10

給我尊敬的中間選民之二

我知道很多朋友對選舉無奈、抱怨或不知所措，因為台灣失控的兩黨政治充斥醜惡的亂（爛）象，包括：

1. 比爛、比壞：只要拼命證明對方很爛，自己就可以當選。

2. 要脅：用兩岸、中共、經濟等來恐嚇人民，若不…就會…。

3. 釋出眼前利益：請參考各政黨與候選人開出的支票。

4. 請你含恨、含淚投票：請參見選情新聞。

的確，這些爛象取代政見、取代希望，扭曲民主選舉的價值。

但是，我們還要繼續為兩黨比爛政治的溫床暖被嗎？我們真的還容許醜惡政客踐踏我們共同的未來嗎？

朋友，請為我們自己尋找出路，用不分區政黨票為台灣社會開一扇窗，突破兩黨醜惡政治，阻止藍綠爭鬥，避免爛象繼續發生，讓社會有機會踏上民主的常軌。

看穿了，其實台灣只有一個黨，姑且可稱做「資本黨」或「拼經濟黨」，真正的領導核心是比國家還大、大到不能倒的大企業，而現有藍、綠充其量只是派系爭鬥。這些人，只在乎盈滿私我荷包的金錢利益，以及掌握資源分配的政治權力，土地、環境、生態、農業、公義、世代等永世根基，有誰在乎？

如果有一個政黨，雖然他還很不像政黨，但他超越藍、綠顏色，懷抱藍、綠無可挑戰的價值，宣告環境生態與社會公義才是經濟發展的根本基業，堅持阻止國家不要明天的反生態、反經濟與不公義發展模式，戮力開創島嶼回到永續正道的契機，實踐你、我、世代與未來可長可久的終極價值。請告訴我，為何不投他一票。

你可以說我是在為綠黨拉票，我不否認。但事實是，我在為我們共同的未來拉票，也為更民主的台灣拉票。拜託，拜託。