2006年7月26日 星期三

給內政部區域計畫委員會專家委員的一封信

委員,您好:
感謝您,在台灣社會一片價值虛無、是非扭曲、政經體制令人徹底失望當中,在76日第185次會議裡秉專業立場,從國土規劃、區域發展、社會公義、公共安全、環境負載等角度,為台灣土地、黧民、世代、環境、生態發出一次正義呼聲,讓民間團體、后里鄉民在中科七星農場案的隱晦、幽暗之中,稍見得可能的希望光亮,也讓我們相信,台灣社會除了草根基層保有充實、可期待的積極力道外,教育學術領域亦尚有一股可以扭轉局面、改造社會的善的力量。
但是,依據過往環境影響評估委員會的經驗,您將或多或少遭受或感受到一些政治壓力與經濟力的干擾。
中科三期七星農場案的環評專案小組第一次審查會議中,水利署代表明言本案供水一定會出現問題,該代表隨即遭撤換而不再出席,換人後的歷次專案小組審查會議(第二至第五次),水利署供水就不再出現問題。
環評第二次專案小組會議中,某位地理專家委員大聲質疑中科籌備處未誠實、嚴肅的面對斷層問題,並戲稱本案已經成為他課堂的絕佳負面教材。然該委員從此未出席專案小組會議(第三次至第五次)審查,最妙的是,在第五次小組會議的投票前一刻,他突然現身並投下神聖的一票「贊成有條件通過」,但,斷層問題仍無任何衝擊與風險的專業評估和解疑。該次會議以7票有條件通過對6票應進入二階段環評的投票結果,將本案送大會審議。
630日環保署第142次環評大會,從未參與專案小組審查的官派環評委員成為行政院的「鐵票部隊」,用他們政治的手宣判后里地方、土地、環境、民眾、世代的未來。投票結果,8票認為應進入第二階段環評者皆是專家委員,而11票贊成有條件通過者,專家委員有6票,其餘5票是官派委員。
凡此種種,讓我們看見,當今台灣社會最大的悲哀,在於財團領導國家產業方向,而政府、社會、乃至於專家,不計代價、不論好壞、不問對錯,頃全力美化、粉飾「既定政策」,為唯一的財團「友達」護航,卻沒有人願意聆聽來自於居民、土地的最正當卻也最沈重、最卑微的請求,正視社會公義、國土規劃、區域發展、環境影響等永世的根本問題。
如此的台灣社會,還有什麼可以期待?我們對於世代子孫、您對於生生學子,還可以編織出什麼可能、可行、可久、可遠的想像與希望?
我們合理的憂心,在727日的第186次會議裡,行政部門必將將傾巢而出,用盡一切機巧方法、手段,為本案加持、護法、護航。
但,我們在意的是,您的堅持,一股秉持知識份子良心,捍衛良知的堅持
我們相信,身据台灣的學術堂奧與教育聖殿如您者,不僅據有社會視野、國家格局、世代遠見的宏觀、全面的制高點,更是台灣教育終極價值的言教、身教實踐者。不論在學術論述或是教育講堂裡,知識的授業與解惑背後,是為了傳達一種更深沈的、善的、世代的、自然的終極價值,那包括民主、永續、公義。
現在,您,正站在一個歷史的有利座標上。您的選擇將決定后里地方、生民、世代、土地的未來,您的堅持也可以改變他們幾乎已被宣判定奪的未來。但是,我們更在乎的是,中科七星農場案的最後一道知識專業力量,將會為這個時代、為這個社會改變、扭轉甚至創造、建立些什麼!我們深信,您的選擇與堅持,將是高等學府經師的身教實踐,更是真正的社會人師典範!
1920世紀,表現主義畫家孟克(Edvard Munch)的代表性畫作「吶喊(The Scream)」,畫中以扭曲的身形與臉孔表達不安、絕望與抗議,以及驚恐中的最後一絲期盼。
民間團體與后里鄉民參與歷來會議沒有吶喊,因為我們沒有絕望。
但是,我們呼喚!
我們呼喚學術知識的良心,能夠傾聽天地的呼吸、生民的聲音,莫成為政治力量與經濟力量操控生活世界的的工具;我們呼喚社會之師,為我們扭轉長期被政經力量扭曲的國土規劃與區域發展,建立真正的世代價值與公義社會,為躁動不安的社會立下安定的永世典範。
請容我們再次強調,中部科學工業園區第三期發展區(后里基地-七星農場部分)開發計畫與細部計畫案,不僅違背台灣中部區域計畫,更扭曲國土規劃、區域發展與土地利用,造成社會公平正義的淪喪,此外,更有環評疑慮尚未釐清。
我們認為,真正的正義之聲,不該是絕響,而應被傳頌。
台灣生態電子報第141期,2006/07/26

2006年7月19日 星期三

環評委員,請告訴我們「為什麼」

記環評第142次大會中科七星農場審查


2006630日,台北街頭陽光熾烈。
台中縣后里居民、農民四十多人坐上清晨的遊覽巴士,此行,不是北部朝聖的觀光團。居民帶著當地當季的農特產品包括水梨、馬鈴薯、劍蘭、玫瑰、火鶴等,一路憂心無語,因為,行政院環保署第142次環境影響評估大會將審查「中部科學工業園區第三期發展區(后里基地-七星農場)開發計畫」,21位環評委員極可能以投票的方式決定后里地方、土地、環境、居民、世代的未來,面對即將被舉手表決與宣判的未來,他們沒有任何決定權,只能在台北豔陽下為生活的土地發出最卑微弱勢的請求。
不論是什麼顏色的政府,都慣用高規格的陣仗來應付台灣土地上最樸實也最弱勢的耕耘者。上午九點,環保署門口陰涼處聚滿警力,戴著斗笠的居民將農特產擺開、布條拉起,用屬於台灣農鄉民眾特有的純樸喊出「中科滾蛋」、「守護后里」,並在環保團體的陪同下召開記者會。他們的訴求簡單而有力,亦具正當性、合法性:
第一:本案用水、廢水排放、揮發性有機溶劑、斷層等問題尚未釐清,在公共安全、健康風險、地方產業衝擊的疑慮下,應依環評法規定進行第二階段環境影響評估。
第二:呼籲七位未曾參與專案小組審查的「官派」環評委員,勿淪為行政院的「鐵票部隊」,成為危害人民與圖利財團的幫手。
就官僚行政作業而言,環保署的操作很細緻,但是,就民間對環保署的觀點與期待來說,則是前所未有的粗糙。首先,也許是警察人牆的阻隔與保護,也可能是事先獲得通知而走後門,「鐵票部隊」輕而易舉的遠離居民、逃避訴求。其次,環保署同意居民10人進入會場,這10位代表必須在門口排成一列,在官僚一一數人頭以及員警警戒下搭電梯上樓。
會場內的進行過程更是惡質,在會議主席張國龍署長的主導下,僅允許居民2人發言3分鐘,且完全不同意民間團體表達意見,其後,亦不讓居民再提出質疑,甚至部分委員認為應由開發單位、居民代表、民間團體共同釐清疑義後再進行討論,主席仍只一再重複「請離開」、「請出去」。這種看似優雅的驅離方式,卻是民主社會裡最粗暴、最野蠻的議事遊戲。居民與民間團體錯愕離場,環保署用「形式的參與」取得了會議的合理、合法性。
離開會場前,我將準備發言卻無從表達的「中科財務計畫的可怕」書面意見親手交給主席,請其代為告知所有委員,此案是國家拿納稅人的錢,永續補貼特定財團,所以只有一個財團(友達)賺錢,而政府永續虧錢,但真正買單的是全民,絕對是台灣社會的大不公大不義;且其財務計畫是利用不合理的假設以及錯誤的參數,讓財務計畫數字變得漂亮,降低虧損額度,如此欺矇委員,請委員千萬勿為此不公不義背書。我不知道,主席是否依其允諾曾在議事過程中告知?
一出場外,我取出三份財務計畫[1]直接找中科籌備處人員詢問,並質疑公告地價上漲率、營業額成長率等參數的錯誤與IRR(現值報酬率或內生報酬率)值的問題,負責財務計畫的人員起先說不可能有問題,我詳細一一比對後,計畫人員啞口,最後承認數據錯誤,並說願意找我好好研究。我仍然不知道主席是否依其允諾在議事過程中告知此事。
但是,11票對8票有條件通過的消息[2],二度令后里民眾、民間團體錯愕、不解。
環境影響評估法第八條有「認為對環境有重大影響之虞,應繼續進行第二階段環境影響評估」,而環境影響評估法施行細則第十九條進一步指出「本法第八條所稱對環境有重大影響,係指下列情形之一者:一、與周圍之相關計畫,有顯著不利之衝突且不相容者。二、對環境資源或環境特性,有顯著不利之影響者。三、對保育類或珍貴稀有動植物之棲息生存,有顯著不利之影響者。四、有使當地環境顯著逾越環境品質標準或超過當地環境涵容能力者。五、對當地眾多居民之遷移、權益或少數民族之傳統生活方式,有顯著不利之影響者。六、對國民健康或安全,有顯著不利之影響者。七、對其他國家國家之環境,有顯著不利之影響者。八、其他經主管機關認定者」。
請問環評委員,此案沒有與台灣中部區域計畫相衝突且不相容嗎?請問環評委員,此案沒有對后里地方環境資源或特色有不利影響嗎?請問環評委員,此案沒有超過當地環境涵容能力或逾越環境品質標準嗎?請問環評委員,本案對當地民眾權益沒有顯著不利影響嗎?請問環評委員,本案對國民健康與安全沒有不利威脅嗎?請問環評委員,中科七星基地案在五次專案小組審查中,是否釐清所有問題?
環評委員,你們只給了我們11票對8票的結果,但是,你們忘了告訴我們,為什麼這個案子依法不需要進行第二階段環境影響評估!?
請告訴我們,為什麼!
從未參加小組審查的環評委員,你們對中科后里農場案一無所知,卻舉手決定了別人的未來,請問你們盡過什麼環評委員的職責?告訴我們,為什麼!
贊成有條件通過的環評委員,你們是該盡可能用「條件」來美化自己投票的手、裝扮自己的環保假面、應付自己虛無的價值。畢竟你們舉手決定生民的未來,卻沒有告訴他們,為什麼依法不需要進行第二階段環境影響評估?請告訴我們,為什麼!
環評委員們,你們為台灣產業發展史與環境保護史寫下了新頁,用你們的專業與雙手宣判了后里地方、民眾、世代的未來,卻忘了告訴我們,為什麼?
環評委員,請告訴我們,為什麼?!

後記:
我們認為,不論是政府既定政策的投票部隊,或是各專業的委員,凡開創歷史者,理當為歷史、社會、世代、土地、環境負責:
本案當日投票認為應進入第二階段環評的專家委員有徐光蓉、鄭先祐、李根政、文魯彬、陳光祖、周晉澄、郭鴻裕、詹順貴。總計8票。
本案當日投票認為應有條件通過的專家委員有劉志成、顧洋、林素貞,黃乾全、林建元、范光龍;投票認為應有條件通過的官方委員有環保署副署長張子敬、行政院研考會副主委施能傑、行政院經建會副主委張景森、行政院農委會副主委林國華、行政院公共工程委員會副主委謝定亞。總計11票。
台灣生態學會電子報第137期,2006/0719


[1] 中科籌備處前後有三份財務計畫,包括后里基地籌設計畫書、第四次專案小組簡報資料、專案小組第4次初審會審查結論及綜合討論意見答覆說明。三份報告之假設參數完全不同,最後的IRR亦有很大差異,擺明是打爛仗、欺矇委員的財務計畫。
[2] 本案大會原計算票數為10票對8票有誤,其後經143次大會確認修正為11票對8票。

2006年7月15日 星期六

公民第一課:

給參與環境苦行陪走的臺北大學同學

感謝你,願意一起用台灣腳,走一段台灣路。
72日(星期日),苦行隊伍開拔的第七天,八點的陽光有些刺眼。我們在環河南路與漢口街口等候頗久,終於望見中興橋上一列人與旗幟的剪影,苦行的腳步邁入台北市區,四十多位行者的心情、心意、體力、意志寫在黝黑、脫皮甚至過敏的膚色,也寫在斗笠下毛巾與汗水交錯的臉上。
我們接上隊伍陪走。這一程,不僅在許多團體的參與、鼓勵、關照中,感受到冷淡台北城裡的熱情溫度,也在高樓林立、車陣呼嘯、喇叭喧囂中,發現城市危險、易怒、不人性的本質。但更重要的是,這一程,很可能是你生命過程中公民教育的第一課。你們,終於走出校園,走入土地、環境、生命、城鄉的田野,走出自我的私領域進入社會公共領域,這是你們大學生涯中見證或實踐公共事務的第一步。
所以,在你們同聲為靜宜大學生態系同學喝采的同時,我也願意為你們獻上祝福。
我的公民啟蒙,比你們晚了很多很多。19931994年間,我的第一份工作在內政部營建署,負責承辦都市計畫委員會審議的全國都市計畫案。當時,都委會委員改選,因為沒有生態、環保代表進入審議體制,而引起民間團體的爭議。第一次召開新任委員會議時,環保團體搶先進入會場,佔坐在委員的位置上不發一語。委員陸續到場但沒位置坐,場面尷尬。官方行政人員按耐不住,開始叫囂,然後警察進入議場,準備抬走這一群人。突然,有位坐著的人從背包裡取出大布條,一線拉開,質問並抗議該委員會的合法性與正當性。最後,這群人在大批警力下,被一個一個抬出場外。
這場和緩而冗長的抗爭給了我刺激與想像。為什麼這一群人不是為自己的利益而行動,而是為土地、生界、世代而積極戰鬥?他們的行動展現的是什麼意義與價值?
自此涉入公共與社會領域,於是自我發問更多問題。台灣社會為何缺乏公共領域的開創?為什麼民眾只能無知且無怨無悔的把資源、空間秩序分配的權力交給政府與財團?為什麼社會價值的選擇可以被簡化為專家技術的操作與評量?廣泛的都市抗爭、文化抗爭、環境抗爭根源何在?廣大的民間社會力量究竟在哪裡?我們如何社會獻身?
我發現要釐清這些問題很簡單,就是「行動、行動、再行動」。
各位陪走的同學,因緣際會,我們被安排進入「公共事務」學院,學習土地、城鄉、環境等「公共領域」的規劃管理,也被賦予了未來社會的「公共責任」。暑假已過近三分之一,有別於追求卓越、競爭第一的虛無社會潮流與價值,我鼓勵你們,從一窩峰打工、補習的校園氣氛中跳脫,善用這個夏日,圓自己最浪漫的夢,甚至參與公共議題,讓自己成為道地的「公民」。
感謝靜宜大學生態系同學造的夢,讓我們有機會共同實實在在的走在台北街頭。苦行的行伍已到花東海岸,何妨,由你們約我,或者相約更多同學,再走一段、幾段。
台灣生態學會電子報第134期,環境苦行系列報導13,2006/07/14

2006年7月10日 星期一

民間團體對「中部科學工業園區第三期發展區(后里基地-七星農場部分)開發計畫與細部計畫案」的質疑

前言:
630日在爭議中有條件通過環評的中部科學園區第三期發展區(后里基地-七星農場部分)計畫,在環評定稿本仍未確定前,政府又以超快的行政效率,將本案排入76日召開的區域計畫委員會,審理土地使用變更與開發計畫。
17個民間團體緊急提出質疑,並呼籲內政部區域計畫委員會委員將本案送回專案小組,邀請環境影響評估委員會委員列席共同討論,釐清本案爭議問題後,再提大會討論。連署聲明團體為:台灣生態學會、台灣環境保護聯盟、永續台灣文教基金會、台灣綠黨、台灣永續聯盟、台灣蠻野心足生態協會、台灣教師聯盟、淨竹文教基金會、新竹市公害防治協會、主婦聯盟環境保護基金會台中工作室、草山生態文史聯盟、高雄市綠色協會、看守台灣協會、台灣環境行動網、鹽寮反核自救會、洪雅書房、嘉義市旅外文化觀察團。
76日的區域計畫委員會中,多位委員呼應民間團體的訴求,認為本案不僅違背中部區域發展架構,空間區位的選擇亦不適當,且在許多疑義未能釐清下,退回補充資料再審。
內政部區域計畫委員會將是中科案的另一個戰場,不僅可以檢驗專家委員的堅持,也可以監督行政院是否再度伸入魔爪、派出鐵票部隊。而后里地方民眾與民間團體也必須展現更強大的訴求與社會力量。以下為當日民間團體的四大提問:

一、違背台灣中部區域計畫
本案明顯違背台灣中部區域計畫之指導原則(如下列),將導致規劃遷就事實而全盤抹滅規劃的前瞻性。
1.      台灣中部區域計畫(第二次通盤檢討)草案之中部區域整體空間發展構想,將后里鄉劃歸優質生活區,其發展構想為「保護農地及海洋資源,提供永續發展的農、漁生產、生活環境」及「強調農業技術的研發,兼顧休閒觀光、生態保育的需求」。
2.      台灣中部區域計畫(第一次通盤檢討)的國土經營管理目標二「公平享有開發利益,落實開發者付費」中有「在成本負擔上:不分發展所需之內部或外部成本,應由使用者或受益者付費」(頁2-1)。另土地使用分區管制計畫中指示事項有「凡台糖土地,符合本計畫之優良農地及曾經投資農業改良設施者,在資源保育與維持農業整體生產環境之前提下,劃為特定農業區」(頁6-46)。
3.      台灣中部區域計畫(第一次通盤檢討)中之重大建設計畫,並無本案之產業建設(頁2-5)。故本案將影響中部區域計畫之人口成長、住宅需求、工業用地等之推估,亦涉及區域產業結構改變、產業人口成長、農業人口轉型、水資源供需、交通運輸、公共設施等問題。
4.      台灣中部區域計畫(第一次通盤檢討)之經濟及產業發展構想有「對於具有高污染性或技術層次低的產業,則以補助遷廠經費或加強污染取締的方式,以鼓勵其加速遷出」(頁5-16)。另經濟及產業發展計畫有「對於丘陵、高山等地區,宜結合農產、遊憩資源,推動休閒農業發展,而改善農村基本生產及居住環境」(頁5-20)。
5.      台灣中部區域計畫(第一次通盤檢討)工業區設置原則有「用水量大之工業宜設於水資源豐富地區」(頁5-22)及「為提高工業區土地使用率,應推動舊有工業區更新計畫」(頁5-24),此外,土地使用分區管制計畫中有「為加強水資源保育,位於河川流域與集水區範圍,應避免土地過度開發而影響水源涵養及水質維護」(頁6-2)。
二、扭曲國土規劃與土地利用
1.      依據國科會20016月所完成的「設置中部科學園區可行性研究」,認為中部科學園區應以發展精密機械與農業生化科技為重點,亦即須兼顧中部地區具有大量農業生產資源,而規劃為農業生化技術的傳統型科學園區。且中部科學園區若屬於利基型科學園區,則園區土地與區位之選擇應考慮相關研究單位、機構與大專院校之支援、連繫與整合。顯然,台灣中部地區缺乏此一技術層級的生產因素條件,中部科學園區第三期發展區不符原訂定之發展目標與重點。
2.      目前國科會已開發之科學園區閒置土地包括中科雲林基地49%、南科高雄基地71%,此外,經濟部工業局已開發之工業區更是低度使用。故台灣產業結構的轉型,應包括工業區開發政策的轉變,配合新產業的投入,整合既有產業,活化已開發的工業區,而非任令大量的既有工業區閒置、蕭條的安樂死,並再大肆新闢擴增工業區。
3.      本計畫不僅違背永續精神,且永無止境的新闢工業區,將會導致國土規劃與土地使用的失控。
三、社會公平正義淪喪
1.      依據中部科學園區第三期發展區(后里基地)籌設計畫書中「第五章開發與執行計畫」之財務評估,其IRR(現值報酬率或內生報酬率)值為3.51%,未達預期之折現率(5%),評估結果至民國134年的評估期內無法回收(自償率),且其淨現值(NPV)為-51.49億。故本開發案確定是政府永遠虧損的錢坑。
2.      本案的財務計畫,利用不合理(事實絕不可能達到)的假設參數(如地價調整每三年上漲1倍、廠商年營業額的成長率民國100109年成長率為25%(每年)以上或計入土地殘值以調高IRR),假設一個高成長的情況,以減低實質評估的虧損(-59.49億),讓財務計畫的數字變得漂亮。但事實上,不僅無法達到該成長率,且若考慮未來風險,政府虧損將更加嚴重。
3.      高科技面板業的附加價值與獲利率低,友達光電90年度的獲利是負17%91年度是11%92年度16%93年度是17%94年度是7.4%95年度第一季是7.4%,且台灣五家面板業近年的借貸高達3652億元,占營業總和的64%,顯示是面板業是在高負債的狀態。
4.      在國家財政艱困狀況下,政府對中部科學園區的總投資額高達571億元,其中由國庫撥款110億元,還必須另借貸高達452億元的資金。此外,立法院第6屆第二會期審查95年度中央政府總預算案(第3組第12次聯席會議議事錄)記載:「科學園區作業基金因不斷開發,至今已經負債631億,估計到民國96年甚至要高達1千億元」,顯示新開發的園區都是政府虧錢。
5.      本案根本是國家拿納稅人的錢,永續補貼單一特定財團(友達),形成只有一個財團賺錢,而政府永續虧錢,但真正買單的是全民,絕對是台灣社會的大不公大不義!
四、環評疑慮未釐清
本案環評歷經五次專案小組討論,開發單位仍未釐清相關問題(如下),然630日環評大會在未經充分討論下主席強勢主導表決,結果10票有條件通過,8票認為應進入二階段環評。其中,10位投有條件通過之委員中,有5位是從未參與本案專案小組討論的官方代表。
1.后里鄉七星農場附近已有后里焚化爐、豐興鐵工廠、正隆造紙廠,以及軍方彈藥庫、六座加油站,再加上已動工的中科二期及審議中的三期計畫,土地環境的負荷、公共安全的潛在危機、對后里居民的健康影響,皆未在環境影響評估委員會中完全釐清。
2.台灣中部地區供水吃緊(目前新訂與擴大都市計畫皆已有供水之問題),中科三期新增用水,將導致用水失控而引發缺水問題,更將讓后里地區農民(目前約1.5萬人)面對休耕失業的威脅。
3.環保署2002年環境檢驗所研究年報中「新竹縣地區事業廢水生物毒性研究試驗」顯示,電子業,特別是被動元件及光電產業(LCD含玻璃面板)之廢水毒性特強,即便是符合環保署放流水標準的廢水,亦具有導致試驗魚類死亡的急毒性。中科三期初期廢水排放牛稠坑溝,可能污染大甲溪下游農作物與地下水,且危及全台人民食品安全。
4.中科三期一年至少排放911噸具有致癌風險的揮發性有機溶劑(VOCs)及毒性化學物質,卻未進行完善的模擬以及審慎之健康風險評估,無視大台中地區居民安全。
5.三義斷層(第二類斷層)緊鄰七星農場,另距離開發基地僅約1公里的屯子腳斷層,依據經濟部中央地質調查所94/12/31之調查報告有:「1935421日,台灣中部發生大地震,造成三條地震斷層,其中經后里台地的一條,日人大塚彌之助將其命名為屯子腳斷層。本次地震為台灣歷史上傷亡人數最為慘重的一次,計3279人死亡,本所列為第一類活動斷層。」本案完全缺乏對大震之衝擊與風險的專業評估,包括大震對於園區造成之災難、污染、衝擊、影響、損失的實質分析,以及連帶對后里甚至大台中地區居民的衝擊、影響、損失、災難、污染的估算。
6.本案基地內有枋寮遺址,涉及文化資產保存應先行探勘。
7.后豐鐵馬道為后里地方重要休閒遊憩資源,本案之設置嚴重衝擊當地景觀並影響觀光產業。
8.本案規劃過程僅進行敷衍式的問卷調查,缺乏完善的資訊提供與民眾參與,完全忽視當地居民的價值選擇。
2006/07/10