從環保署的作法與說法，可以確定幾件事：第一是焚化爐底渣回填確有污染風險。第二，環保署的修正草案確實是對底渣業者「加嚴管理」，因過往根本沒有管理。第三，但也確定修正草案是對農地使用與農糧安全管理開門「放行」，因為原有管制體制（法制與行政）並未同意。第四是最荒誕的事，環保署突然變成農地使用的主管機關，且愛怎麼用就怎麼用，而真正的主管機關（農委會與內政部）卻置身事外。
2000年「農業發展條例」修法，在放寬農地農有、落實農地農用的政策宣示下，開放農地自由買賣、興建農舍，內政部（營建署）與農委會於2001年共同訂定「農業用地興建農舍辦法」，共同管制農舍申請資格、建築規範等。但底渣回填農地本就是一種農地使用行為，其管理方式卻是由環保署主導，並自行劃分可與不可使用、如何使用？顯然地，整個政府的行政體制已是多頭馬車亂了套，而台灣社會風險的威脅（農地危機、糧食安全）已非兵臨城下，而是上演實境秀。
好吧，如果環保署要獨攬業務，那麼就必須具體回答以下問題：
1、底渣回填憑什麼可以分為直接與非直接農用、依據為何？又為何直接農用需降低傳輸污染風險，而非作為直接農用就不需要？
2、底渣回填非作為直接農用之農地，將影響農地之範圍、面積、區位分佈如何？對於農地健康與農糧安全有何衝擊？是否完成全盤評估？
3、底渣回填再利用是不是土地利用行為？若不是，為何不是、怎樣才算是？若是，現行法令如何規範？若無法規範，如何補救？
4、農地農用是農地政策的首要目標，底渣回填農地是不是「農用」？若不是，為何開門放行？
1990年代開始，以歐洲為主的許多國家，重新肯定農業與認同鄉村的價值，認為農業扮演的角色與農地的價值不只是鄉村的經濟生產，更重要的是環境與景觀的維護、水資源的管理、洪氾的管制以及社會文化的承襲等功能，此一農業與農地多功能性（Agricultural Multifunctionality）的觀念亦已成為歐盟、瑞士、挪威、日本、中國、韓國等國家對抗世界貿易組織（WTO）的農業貿易觀點，保護本國農業、農地與農民利益的基本立場。
2011年5月10、11日農委會舉行「全國糧食安全會議」，得出14項關鍵策略，其重要結論包括：訂定國內糧食自給率，在 2020 年提高至40%（目前為32%）；訂定糧食安全風險管理及強化農地維護、農業用水有效利用等。農委會新聞公報並宣稱：兩天結論將與相關部會納入政策規劃項目，具體落實，以維護國內糧食安全。台灣農業的多功能性與農地的多功能價值已不言自明。
然而底渣回填農地，不論是直接或非直接農用，已是一種嚴重危害農糧生產環境的利用行為。難不成是環保署創新思考，意圖創造全球農業與農地多功能性的新地景：底渣回填。
人與土地的交惡，正是人與自己交惡的第一步。環保署應該懸崖勒馬，勿以環保之名染污農業生產環境，這是與農為敵，並讓全民面臨風險威脅。而農委會與內政部更應勇敢站出來，對底渣回填農地說不，這只是盡一份應然的職與責罷了。
本文刊載於上下游新聞市集
