頭過身就過

北投行義路溫泉就地合法記

自2008年開始關注北投行義路保護區變更案，5年來，最後可歸結出簡單而深刻的註腳，就是「切割與折衷，是就地合法的法寶」。這事，一般人是做不來的，得要有專業文官的配合，以及專家委員的背書，才能讓一切很精準而專業的通過。於是，都計專業與開發業者之間，似乎已無啥分際，或者可以說是緊密的建立起「以開發為導向」的伙伴關係。

2013年6月25日內政部都市計畫委員會第806次會議，第二案審議「變更台北市北投區行義路一小段49地號等保護區為溫泉產業特定專用區（第一階段：可申請變更溫泉產業特定專用區開發許可範圍）主要計畫案」。會議前幾日，營建署承辦單位私下透露「壓力很大」，這句話很容易解讀，意思就是「會通過」，問題是會怎麼通過。

案名不是問題？

事實上，北市府為了順利變更，在歷來審議過程中無所不用其極（請參見作者歷來文章），足可謂是以專業為就地合法奉獻的經典。

本次會議更是修改案名，在原案名加上「第一階段：可申請變更溫泉產業特定專用區開發許可範圍」，這樣分階段的作法，是故意將完整都計案做切割，並製造第一階段不重要（僅是開發許可範圍）的假象，讓它頭（第一階段）先通過，後續身（第二階段）就很容易接續通過。未來可以想見的畫面是，業者將會質問「第一階段都通過了，為什麼第二階段還要阻擋？簡直是欺壓…」。

此外，這個混雜了「變更」與「申請」的案名，宣稱實質上尚未變更，只是申請開發許可範圍，但是，申請開發許可範圍的審查是內政部都委會的職權嗎？這樣的做法，很顯然地，就是要都市計畫委員背書。而內政部都委會，面對這個與台北市都委會（2008年）審議通過不同案名，以及專案小組9次會議亦不相同案名的個案，竟也就這樣通過了，也真的背書了。

安全有虞沒關係？

專案小組審查時強調以「保育與安全」為變更最高原則與目標，也要求整體規劃必須安全無虞。，而北市府所提供的會議資料中，也一再強調「無潛在地質災害與環境敏感之保護區」。但是，本案審議至今，北市府從未能確保安全無虞。

其實經濟部中央地質調查所可以提供高、中、低地質災害潛勢區之套疊圖，但是北市府歷來僅自行疊圖，且強調「僅供參考」，這根本就是敷衍且不願意負責任的作法。而就算依市府疊圖，部分基地仍位於敏感區，且變更之全部範圍被環境敏感區團團圍住，這叫做安全無虞嗎？但是，內政部都市計畫委員會也就這麼通過了。

造災無所謂？

台灣歷來的災難顯示，在A區域造災，未必會在A區域致災，且很可能在其他區域致災。本案保護區位磺溪水系，而磺溪下游即是台北市區。我在會議中發言（體制稱為陳情，但我不以為然）「如果各位委員認為台北市並不危險、不會有災難，也就是認為台北市是個強壯的城市、很安全，那您們就讓本案通過吧！」沒想到，還真的就這麼通過了。

但我發言時也特別強調，1993年時我服務於營建署都市計畫組時，承辦「廬山風景特定區計畫（第一次通盤檢討）案」，當時南投縣政府即是要將許多商業、旅館的違法土地使用就地合法，我陪同都委會委員前往現勘，一位委員邊看邊搖著頭告訴我「不能過，不能過，過了我們是要負責的。」

是的，這些委員讓本案通過，就應該負責任。

溫泉法當令箭？

這個變更案本來與溫泉法無關，因為溫泉法規範的是「水權」，並非「土地使用管制」。且溫泉法之緩衝期（2013年7月1日），緩衝的亦是水權的管理，絕非土地使用管制，而緩衝期要改善的也當然不是土地使用管制，而是業者的違法行為。

依溫泉法的規範，違法土地使用的業者當然無法取得溫泉標章。因此，北市府與溫泉業者一致地認為，土地使用的約束應該改善，故以溫泉法緩衝期將屆為由，打破土地使用管制的門。此一作法，無疑就是明白的要求都市計畫委員會「就地合法」。

行義路溫泉的違法問題，是北市府長期行政怠惰與失職，放任、縱容業者所造成，北市府從未面對失職的究責與懲處，卻在會議中直接地對委員表明「本案若維持保護區，就會繼續保持原狀，無法管理。」這不僅說明了台北市政府對行義路溫泉區土地使用全盤的失職、失責，更是失能、失智到了極點，北市府無疑地是直接向委員擺明，若維持保護區，就是不會依法管理，只會繼續擺爛、放任違法。

但是，都委會的委員們竟也買單了。這樣的都市計畫，這樣的專業，還有什麼好說的呢？

折衷法頒發「免開罰許可」

不只是北市府切割個案，將全案切割為兩個階段，內政部都委會也在不知名的壓力與運作下，展露了一手，而且更完美。

北市府的整體規劃將全案分為A、B、C、D、E五個開發許可單元，其中E單元沒有業者。內政部都委會提出三個討論的方案，方案1是「…本計畫案仍維持保護區，僅於主要計畫劃設A、B、C、D、E等五個開發許可單元開發許可範圍，俟各開發許可範圍整合提出整體開發計畫經市府審查通過後，再分階段報由本部核定變更為溫泉產業專用區。」這麼長的文字，其實就是通過這五個單元為開發許可範圍。方案2則是「依方案1辦理，剔除A及E開發許可單元。」方案3「維持原計畫--保護區。」

很顯然的，第2案叫做折衷方案，是一般人都會以為最可能通過的方案，然而會議當天支持變更的三位發言者中，有二位是A單元業者，他們認為不能未審先判、未造災就先規範。於是，當天通過的既不是剔除A、E單元的第2方案，也不是五單元的第1方案，而是第1與第2方案的再折衷方案，同意將A、B、C、D四個單元劃為開發許可範圍。折衷後再折衷，到最後只剔除了「依市府資料沒有業者」的E單元。這種只要有業者就通過的作法，顯然就是在為業者解套，說得更坦白與準確一些，這根本不是劃設開發許可範圍，而是頒發一張溫泉法7月1日緩衝期到期後的「免開罰許可」。

2013年6月25日，我見證了一場都市計畫「庖丁解牛、游刃有餘」的戲。當具有知識與技術、嫻熟律法與工具的專業者，鼓動起專業的羽翼，為就地合法鋪路、護航，還有什麼做不到的？還有什麼不能通過的？

為了達到變更的目的，於是創造出一個既切割又折衷的「都計異形」，讓城市保護區的失守如此的輕而易舉，也讓9次專案小組的討論，徹底成為一齣歸零的荒謬劇。

我真的相信，這一切其實「他們」早就講好了，至於「他們」是誰，有形或無形，我真的不知道。我只知道，「他們」成功了。

後記：

我在6月28日將會議發言打成文字稿，寄送給內政部營建署，讓其便於列入會議紀錄，並以電話確認，不料獲得以下回應：「你發言時並未要求納入會議紀錄，因此，說完就說完了，不納入會議紀錄。」我立即正式發文給營建署嚴正要求，後賴都市計畫組副組長的調整才予納入。

只要是稍稍瞭解民主法治的內涵與公民參與的價值的朋友，都會和我一樣感到離譜與荒謬，但這就是台灣都市計畫的現實與真實。

台灣整個都市計畫的體制，距離人民很遙遠、很遙遠，遑論土地、環境與生命。